C'est moyennement clair malgré tout.

Si je joue raubahn opus 4 et cible un Cecil L opus 2, si c'est la compétence de raubahn qui inflige les degats, Cecil ne prend pas de dégâts mais si c'est raubahn qui inflige les dégâts, alors Cecil reçoit les degats.

Pour schématiser : Hecatonchire force les Avants à utiliser réciproquement leurs propres forces, c'est donc un dégât direct dans les deux sens. Cecil ne le bloque pas.
Raubahn (Soutien) fait la même chose : il utilise la force du premier Avant choisi pour l'infliger au second. C'est donc aussi un dégât direct. Donc Cecil ne le bloque pas.
Raubahn (Avant), en revanche, fait un dégât fixe qui ne tient pas compte de la force. Il tient donc compte uniquement de la compétence (que j'ai nommée "charge" pour visualiser). Donc Cecil le bloque.

Ce sera pas forcément plus clair ainsi, mais au moins j'aurai essayé ^^. 

Désolé de réécrire de nouveau un post mais je viens de relire Raubahn opus 4. C'est écrit : "choisissez un avant. Infligez 9000 à l'avant ainsi qu'à Raubahn". Ce n'est pas écrit : "Raubahn lui inflige 9000 ainsi qu'à lui-même". Du coup, tu as raison pour Raubahn soutien et hécatonchire mais je me demande si tu n'as pas imaginé une autre formulation pour Raubahn opus 4. Parce qu'en relisant la carte, je ne vois aucune différence avec la formulation d'un Bibi L pour le coup...

Non, il est écrit "Lorsque Raubahn entre sur le terrain, Choisissez un Avant de votre adversaire. Infligez-lui 9000 et infligez 9000 à Raubahn." Donc c'est bien sa "compétence d'entrée sur le terrain" qui est à l'origine des dégâts infligés et subis (si Seven annule la compétence, pas de dégâts infligés ni subis). C'est une compétence automatique liée à l'entrée en jeu de Raubahn. Une autre preuve, c'est que si l'Avant choisi ne subit pas les 9000 (parce que cible illégale), Raubahn ne les subit pas non plus.

Lorsqu'il y a une condition ou un coût, c'est toujours la carte possédant la condition ou le coût qui est l'auteur de la compétence (sauf si la carte indique le contraire expressément). Les dégâts ne viennent pas du ciel xD
Pour Bibi L, la question est bien plus évidente : "Quand bibi entre sur le terrain, infligez X dégâts", c'est donc forcément son entrée sur le terrain qui est le déclencheur de sa compétence, et la compétence ne tient pas compte de la force. Donc c'est bien Bibi la source de la compétence. Aucun doute.
Pour la seconde compétence : quand Bibi utilise sa compétence "Brasier X", il est évident que c'est lui qui a lancé le sort, et que c'est le sort qui inflige les dégâts, et non la force de Bibi ^^ (qui n'est pas de 7000, mais de 4000).
Une "attaque directe" dans mon optique, c'est comme la résolution d'une Battle Phase. Tu compares la force du ou des Avants, rien d'autre. Tout le reste est une compétence (donc 99% des choses sont des compétences).

Il faut vraiment comprendre que Hecatonchire et Raubahn sont vraiment des rares exceptions qui n'infligent pas les dégâts eux-mêmes, alors que c'est le cas de quasiment toutes les autres cartes.
Pas forcément facile à expliquer.

Ah, mais je croyais que tu disais l'inverse dans tes posts précédents concernant Raubahn opus 4. J'avais compris que tu disais que c'était Raubahn la source et non sa compétence. Là, je comprend ;-) Pour Raubahn opus 4, Cecil L bloque bel et bien sa compétence... 

Plusieurs questions se sont entremêlées donc ça a pu jeter une confusion.
C'est bien ici la compétence qui inflige les dégâts pour Raubahn OP4, puisque ce sont des dégâts non liés à sa force et non liés à un Avant tierce ;)

Donc si on devait résumer : Raubahn OP4 est l'auteur des dégâts, mais c'est sa compétence qui en est la source. (Raison pour laquelle Cecil L le bloque)

Pour Raubahn OP2 : C'est Raubahn qui est le propriétaire de la compétence, mais on s'en fout puisque c'est l'Avant (1) qui est choisi qui est la source des dégâts infligés à l'Avant adverse (2). Si Cecil L est l'Avant (2), l'Avant (1) n'a donc pas utilisé de compétence contre Cecil L, raison pour laquelle Cecil L ne le bloque pas, et Jihl Nabaat non plus.

C'est probablement plus clair comme ça. ^^ Enfin, j'espère.

Oui, maintenant, c'est bon ;-) Merci pour ton courage d'avoir tenu jusqu'ici dans tes explications ;-) ;-)