Les derniers messages de Asakura sur le Forum :

Le jeu me semble trop récent pour qu'on puisse commencer à envisager la création d'une ban liste ou au moins de limiter à 1/2 cartes certaines d'entre elles. Pourquoi ça? Ce TCG a une mécanique suffisamment intéressante pour qu'au moins 2-3 decks différents puissent être de bons match-up pour les decks dominants. Mono-glace est bon contre mono-glace, de même que Pampaluma meule ou encore l'élément terre. Mono-foudre, aussi dominant, a des souci contre glace et les decks plus aggro que lui. Terre peine contre Mono-eau (monstres ou non) et foudre. Et mono-eau peine contre glace, c'est surement le moins bon mono-élément parmi ces 4 là (par ordre d'efficacité, glace, foudre, terre, eau). Quant à vent et feu, ils font figure d'outsider, mais peuvent tout de même avoir des niches parmi les 4 éléments du dessus. Donc à priori, tout élément reste jouable, il suffit d'être un joueur suffisamment bon en build et un bon joueur de TCG pour le comprendre et l'appliquer. Mais surtout, là où ce jeu est riche en game play, c'est grâce à la possibilité de pouvoir jouer des bi voire des tri-éléments. Pour n'en citer que quelques-uns parmi les plus efficaces, terre-glace, eau-vent Yrp, eau-foudre, etc. C'est ce qui permet justement d'équilibrer le jeu. Il y a peut-être environ entre 5 et 10 decks méta qui peuvent perf' d'opus en opus. L'intérêt de limiter l'impact de certains decks en limitant leurs ressources n'est donc pour moi pas si pertinent que ça puisque ça rendrait d'autres decks davantage meilleurs qu'ils ne le sont déjà. Ou alors dans ce cas, il faudrait limiter les cartes clés de tous les éléments, et dans ce cas, le jeu perdrait trop en richesse de build, ce qui tendrait à trop le freiner voire le rendre moins intéressant. 

En ce qui concerne le coté compétitif du jeu, eh bien comme tout TCG, il y aura toujours des joueurs casuals qui voudront uniquement s'amuser, si possible gagner évidemment, mais avant tout passer de bons moments autour de parties cools. Et évidemment, d'autres compétiteurs (et ces joueurs là sont moins nombreux à mon avis) qui auront à souhait de multiplier les tournois, de gagner des lots, etc. Il faut les deux pour qu'un TCG vive, les premiers pour faire vivre le jeu, les seconds pour leur intérêt à perfer.

Enfin, tu parles de personnes meilleurs que d'autres pour alimenter la méta. C'est tout à fait normal que ce genre de pratique et de joueurs existe, sans quoi, comment faire avancer le jeu? Comment connaître les bons ou mauvais match-up sans jouer régulièrement? Tout TCG voit forcément certains joueurs se démarquer des autres, et heureusement d'ailleurs.

(Je tiens à préciser que ce n'est que l'avis d'un joueur lambda parmi tant d'autres, que je n'ai pas la science infuse, juste 15 ans de TCG et de tournois joués/organisés avec un minimum de perf' depuis le temps^^).

Il est sublime :) J'aimerais tellement savoir me servir de ce genre d'outil de création artistique (Photoshop ou autre). Tu as grave géré.

Très sympa, je kiffe le Mateus. Y a-t-il possibilité de le récupérer à l'échange lui d'ailleurs? :)

Ton boulot est remarquable, j'en sais quelque chose (pour avoir eu le Léviathan opus 1^^). Je trouve que l'idée des deux conjureurs mis cote à cote est bien trouvée, comme une mini-frise. 

Si j'y passe, ce sera avec grand plaisir :)

Mais depuis le temps, je me suis très nettement amélioré, aussi bien en niveau de jeu (j'étais déjà coriace l'année dernière) qu'en blagues nulles ^^

Et perso, c'est Christophe qui me doit une revanche :)

Je ne m'avance pas trop, mais je serai peut-être de la partie :)