Non, dans les faits 3 suffisent : Larsa (ou Minwu), Cecil et Gordon.  Donc 1 C (ou 1 H), 1 H et 1 L .
Rien qu'avec une base comme ça, ça te laisse temporiser plusieurs tours et avoir le temps de préparer ce que tu as envie de faire en ayant de quoi contrer ton adversaire avec les invoc et autres ^^.

Suffit pas de dire "4L ça poutre tout", ce qu'il faut réellement voir, c'est ce que ça coûte à mettre en place : 9 CP (10 CP si Minwu). Or, 9 CP, ça peut se faire en 2 ou 3 tours de jeu plutôt facilement, ce qui signifie que ce combo est très simple à utiliser et à rendre encore plus fort par la suite. C'est ça qui fait toute la différence.
(8 ou 9 cartes en 2 tours selon qui commence, ça laisse donc 3 cartes à utiliser, et 5 ou 6 à sacrifier, donc le calcul est réaliste : ce combo est utilisable dès les premiers tours de jeu pour peu qu'on ait une partie du nécessaire en main)

9 CP, et il faut piocher toutes les cartes spécifiques dans tes deux tours, et que l'adversaire ne joue acun removal lors de ces deux tours, ça commence à faire beaucoup de conditions. Après je suis d'accord sur le fait que Larsa et Cécil fonctionnent bien ensemble. 

Avec 2 exemplaires de chaque, c'est dur à mettre en place je trouve :s même via moteurs de pioche.

Oui c'est cool Larsa + Cecil L ! Par contre, j'ai dû rater un truc mais je ne comprends pas la présence de Gordon (et Cagnazzo) ? Dans la mesure où Cecil L doit bloquer si possible, je ne vois pas leur intérêt.

Un truc cool aussi que pas mal de personnes s'apprêtent à monter autour de moi mais que je n'ai pas vu sur ce topic, c'est un deck eau/terre basé sur l'association entre Cecil L et Vincent L :) ! Vincent L n'est sensible qu'à la mort par combat tant que Cecil L est en jeu (ainsi qu'aux sweepers comme Shantotto bien sûr, tout le monde est sensible à Shantotto ;) ).

Je parlais surtout du combo de cartes ici, pas vraiment du deck cité en lui-même qui est plutôt ma propre vision du deck Eau et dont chacun pourra avoir un avis différent sur le building et le nombre de cartes ^^.
Ce deck comporte des cartes que j'apprécie mais qui n'ont pas pour but de compléter à fond le combo mais de meubler/temporiser en cas d'absence parce que je ne veux pas que le deck repose entièrement dessus.

Donc si on considère qu'on met les 6 cartes x3 dans le deck, ça change complètement la donne, mais selon moi ça serait un peu moins bien. Mieux pour le combo certes, mais moins bien à jouer je trouve au final.
Pour moi, ce combo est progressif mais ne requiert pas la présence de toutes les cartes pour commencer à être efficace car certaines cartes citées peuvent déjà très bien fonctionner en solo.
En revanche, je déconseille de jouer Cecil tout seul d'emblée de jeu sans rien pour le couvrir, sinon ça peut vite mal finir xD

@Jeyster34 : Cecil doit bloquer, autrement dit : Il ne doit pas laisser passer d'attaquer. Il n'y a jamais eu de mention sur le fait qu'il soit obligé de bloquer le premier, et c'est ça toute la nuance de cette carte selon moi. Indirectement, cela signifie qu'il doit lui-même bloquer le moins possible pour être efficace le plus longtemps possible sur le terrain, et donc que d'autres le fassent à sa place.
Donc, comment éviter ça ? En mettant des bloqueurs bien casse-couille qui vont bloquer avant lui, Gordon et Cagnazzo sont des Must dans ce domaine =)

Si si, si Cécil peut bloquer à toute attaque, dès la première, il doit le faire.

Dans FFTCG, on attaque pas avec tous les avants d'un coup, c'est un à la fois. Cecil L doit donc bloquer (si il le peut) À CHAQUE FOIS qu'un avant adverse attaque. Corrigez-moi si je me trompe !

Tu me rassures Forda merci ;) !

Non, ce n'est pas précisé qu'il doit bloquer en premier, de même qu'il n'est pas non plus précisé que les cartes ayant pour obligation d'attaquer doivent le faire en premier (Reddas par exemple).
 

C'est une capacité de terrain. On la vérifie à chaque fois.

Une première attaque est déclarée. On vérifie. Cécil PEUT-il bloquer? Oui. Donc il bloque. Point.