Je n'ai vu ça nulle part non plus dans les règles ni sur le twitter de Taro Kageyama, donc je plussoie.

Mon opinion c'est surtout que ça manque d'Avants "différents" avec une force élevée et/ou un effet sympa, plus que d'Avants tout courts. 24 c'est suffisant à mon sens dans tout deck. Mais plus on a d'Avants différents, plus tirer parti de Linoa est potentiellement possible, Gabranth n'est certainement pas le must, c'est indéniable, ce n'était qu'une piste parmi d'autres.
Scarmiglione par exemple est tout à fait compatible avec cet usage. => destruction de Linoa durant le tour adverse, invocation de Scarmiglione => tour du joueur avec un Avant attaquant supplémentaire.

Après, Golem peut servir à booster Squall L en tant que bloqueur pour profiter de son effet et le garder en vie plus longtemps, mais bon, je suis pas non plus convaincu qu'il soit bon de le garder pour autant. À tester mais j'suis pas convaincu non plus.

Malheureusement, Hecatonchire est ton unique moyen de remove Zemus si tu n'arrives pas à jouer Empereur, donc pour ma part je considère que je ne le virerais pas car trop hasardeux, quitte à le sacrifier si t'arrives à jouer Empereur.
De plus, tu peux aussi virer Chaos et Cosmos si ton adversaire fait du multi cartes Lumière/Ténèbres. Effet garanti.
Je ne vois cependant pas en quoi Hecatonchire serait en contradiction avec Kefka :o   l'un gère les Avants, l'autre les soutiens ; l'un est un support, l'autre une invocation... Rien de commun... °°

Avoir rajouté les FF8 L, pourquoi pas, même si pour ma part j'aurais plutôt rajouté 2 Vayne (compatible avec devot) histoire de bien faire encore plus chier l'adversaire, car comme je l'ai dit, Laguna L sera difficile à utiliser dans ce deck. 
Je doute que tu tentes souvent de le mettre en jeu, et quant à Squall L, c'est indéniablement une bonne carte, mais elle est aussi plus simple à détruire pour l'adversaire donc difficile de juger : plus intéressante, mais plus fragile également, donc à double tranchant.

24 Avants ça me semble bien. Maintenant, faut surtout tester, tester et encore tester ;)
Avoir remis Raubahn est pour moi une bonne chose également. Dommage pour les golems, mais ça sera peut-être mieux ainsi, donc les tests donneront le verdict ;)

Je ne t'encouragerai effectivement pas à mettre Laguna L si tu n'as pas Zemus dans ce deck, car je pense que tu ne seras pas souvent tentée de faire des attaques en équipe avec lui et un autre Avant pour rentabiliser son effet. Tu as trop peu d'Avants différents pour tenter ça.
L'Empereur est pour moi un bon choix, mais encore une fois c'est totalement subjectif.

D'emblée, je te dirais de retirer un Mateus, mais c'est le seul retrait que je ferais car le reste est pour moi nécessaire à ton deck, et l'équilibre du deck serait atteint en retirant autre chose, malheureusement.

J'ai édité depuis, c'est plutôt Linoa ou Kimahri qui seraient à remove, mais si Cloud a été viré du deck, c'est moins vital.
Après, moi, je pars pas du principe qu'avec un deck ayant autant de supports, je doive défausser une carte pour jouer Vincent forcément. 2 CP c'est aussi 2 Soutiens. Je pense donc au contraire qu'un deck comme ça a la possibilité de développer ses Soutiens, normalement.
Il se fait trade par une 9000, on est bien d'accord, mais en revanche il sera très utile pour trade du 10k à 13k qui sont plus forts que lui ou plus casse-couille que lui, et bloquer en dessous de 10000 n'a aucun intérêt, autant le faire avec une autre carte.
Gabranth R n'est effectivement pas à jouer en early game, ça, aucun doute là-dessus, mais face à un Delita qui coûte 7 dans ce deck (Soutien/Avant de coût 2 + 2 CP pour l'utiliser + 3 pour l'invoquer), bah ça fait tout aussi cher, au final, et si tu n'as rien à break efficacement, donc c'est potentiellement chiant. Ça oblige d'office à jouer Delita sur Linoa L car sinon l'action coûte vraiment cher sans être rentable à mon sens.
Après, ma volonté à moi en disant ça, c'est aussi de m'assurer qu'on a quand même quelques cartes solides en terre et pas uniquement en glace, car Guy c'est très bien et très équilibré, je ne le critique pas, mais ça peut ne pas suffire si tu te retrouves contre des decks combo qui montent très vite l'attaque des Avants. Ce deck n'ayant aucun burst, des Avants solides sont pour moi une nécessité.

Ton argumentation sur Hashmal se tient, et étant donné qu'il n'y a pas de carte de boost autre qu'élémentaire dans ce deck, je ne défendrai pas Hashmal outre mesure.
Il ne tient pas la comparaison, je n'ai pas nié ce fait, mais il peut très bien se cumuler avec si le deck en tire parti en conséquence.

La subtilité du Machiniste n'est pas du tout de faire du removal classique, mais plutôt en mode Amon justement, c'est-à-dire l'utiliser à la fin du tour adverse pour simplifier le tour du joueur ensuite.
Je ne dis pas qu'il est ultime pour autant, loin de là, mais c'est le genre de carte qui peut permettre de virer facilement une Linoa adverse, un Kimahri (très efficace contre Cloud), un Gilgamesh C ou S... si on planifie bien le truc à l'avance. C'est avec Shiva par exemple qu'elle peut devenir très intéressante puisque pas besoin d'attendre une erreur adverse.

Vincent R, c'est un peu différent, il sert la plupart du temps de bloqueur dissuasif avec une force de 13000 sur une seule cible, ce qui peut déjà calmer bien l'adversaire avant de tenter une attaque.
Ça temporise si on n'a pas grand chose en jeu, la plupart du temps, mais ça peut aussi être un Avant de 13000 d'attaque (ou 9000 sur une cible et 4000 sur une autre). Clairement pas négligeable et agressif, mais pas non plus difficile à contrer. Toutefois, ce genre d'attaque est agressif parce que l'adversaire ne sera pas forcément tenté de vouloir bloquer au début, ce qui peut assurer des points de dégâts.
Il n'est pas nécessaire d'attaquer à chaque tour avec lui, sa simple présence est déjà aggressive et dissuasive en soi.
En revanche, mea culpa, je confondais avec une autre carte pour la défausse, c'est pas vincent, mais on peut utiliser des CP venant de tout support quand même, donc ça reste très facile à utiliser je trouve dans un deck comme celui-ci qui a quand même beaucoup de Soutiens.

Pour Gabranth, tu parles de la L ici, or moi je parle de la R, donc on ne parle pas de la même chose.
Certes, elle coûte cher, mais permet aussi d'assurer des dégâts faciles après avoir encaissé un peu de dégâts. C'est pas forcément dans la logique de ce deck, j'en conviens également, mais ma foi, c'est pas incompatible non plus.
Ultra agressive dès qu'elle obtient bravoure, mais déjà potentiellement agressive en soi dès 2 points de dégâts.

Pour utiliser Hashmal, en effet il faut un second Larg dans le deck au minimum, j'en conviens tout à fait.
Mais entre un Gipple de coût 4 et un Hashmal de coût 1, je pense que la facilité d'utilisation d'Hashmal n'est pas à négliger car 2000 points ça peut déjà faire une différence. Après, oui, 4000 c'est toujours mieux mais tu ne peux avoir qu'un Gipple en jeu. 
De plus, rien n'empêche d'enchaîner les 2 pour être encore plus agressif plusieurs tours de suite. (pas durant le même tour, ça sert à rien)
Pour l'avoir testé très souvent moi-même, avoir Hashmal ça peut changer des games quand on joue beaucoup de cartes à 9000+ et qu'on a des cartes précises de boost dans son deck.

@amandine : En tout cas le deck me semble plus équilibré et agressif tel qu'il est maintenant :)