J'ai toujours trouvé ça plus logique dans ce sens mais je me suis fait happé par la masse qui indiquait le contraire ^^

Mais grosse erreur de ma part, je n'avais pas fait attention à la première lecture à l'article 10.1.3.2 ce qui change considérablement les choses ;)

Sauf que ceci n'est que pure interprétation, moi ce qui m'intéresse c'est un point de règle précis qui pourrait confirmer vos dire ;)

L'auteur de ce topic utilise des point de règles pour ettayer ces propos. Le reste n'est que pure spéculation et n'aide pas à faire avancé les choses :p

Sinon à l'heure actuelle voilà comment on peut voir les choses :

- Déclaration des bloqueurs : Joueur B déclare un bloqueur puis passe la priorité à joueur A. Joueur A décide d'utiliser une invocation pour détruire le bloqueur de joueur B. Si joueur B ne fait rien, il n'aura plus de bloqueur durant la phase de déclaration des dégâts et prendra un dommage. Sauf qu'on ne passe pas de suite à l'étape de résolution des dégâts grâce à la règle concernant les priorités que voici : "11.1.7. If all players have released priority one after the other, if the stack is not empty, the card or ability on top of the stack gets resolved. If the stack is empty, proceed to the next step or phase. ".

Joueur B aura donc à priori le droit de désigner un avant bloqueur car il n'y en a aucun de déclarer vu que le précédent est mort avant que l'étape de résolution des dégâts durant laquelle on vérifie si un bloqueur est présent.

Ou alors on se réfère à cet article qui a effectivement été un peu trop oublier :

"10.1.3.2. If the Blocker is under the control of the non-turn player, it is now Blocking. "

On peut comprendre grâce à celui-ci que l'attaque est considérée comme bloquée et donc on ne devrait pas prendre de dommage durant l'étape de résolution des dégâts. Mais rien n'est clairement indiqué.

Voilà, je vous laisse débattre là dessus maintenant ^^

J'avoues après avoir trouvé ce point de règle que je penche plutôt en votre faveur maintenant quand vous dîtes que l'attaque ne passe pas. Mais encore une fois, ce n'est pas la peine de vous appuyer sur d'autres jeux comme Magic. Appuyez - vous plutôt sur les règles de ce jeu et pas sur celui d'un autre. Cela n'a aucune utilité de chercher à éclaircir un point de règle en se référant à un autre jeu :p

Je lock le topic car il en existe déjà un qui traite de ce point.

Si tu veux en débattre, je te laisse le lien : http://www.fftcg-france.fr/forum/topic/dommages-en-phase-de-block/

Par contre, c'est effectivement un point qui m'embête aussi depuis un moment ce point de règle mais j'arrive pas à trouver quoique se soit de plus que ce qui a été annoncé dans le topic qe j'ai mis en lien ...

Ha non, j'avais mal compris de quel point de vue tu te situais quand tu as posé la question ...

C'est pas l'attaquant qui répartie les dégâts mais bien le joueur défenseur ^^'

Bienvenue à toi ^^

C'est cher mais ce n'est pas un tarif "exceptionnel" pour du protège carte ;)

Et oui, j'ai déjà eu confirmation dans une boutique que ça serait dans cet ordre de prix ^^'