Je reviens sur cette carte incroyablement stratégique^^

Alors, perso, ça fait un an que j'ai pas fait de partie donc pour ceux qui ont l'occasion de jouer actuellement via octgn, j'aimerais votre avis. Que pensez-vous de l'impact de cette carte dans les faits réels ?
Je sais que certains m'ont déjà donné des arguments pour me prouver que la carte était complètement équilibrée et pouvait s'apparenter à un Feolthanos ou à un Veritas à son époque.

Mais moi, plus j'y réfléchis, plus je me dis qu'on atteint avec cette carte la purgitude absolue ! Déjà, pour contredire les arguments précédents, Feolthanos et Veritas, tu n'étais pas obligé de les gérer à la seconde. Feolthanos qui reste sur table, bah l'adversaire protège ses avants, ce qui est intéressant mais pas ultra-punitif pour l'adversaire. En +, si Feolthanos est géré, son propriétaire est tellement mal -> la contrepartie rééquilibre la carte (il coûte 7 quand même et il n'envoie rien dans la tombe avec lui quand on le gère).
Veritas est déjà plus pénible à mon sens (de toute façon, je ne l'aimais pas non plus à sa sortie), mais Veritas ne te mettait pas un gros doigt en début de partie si tu ne pouvais pas le gérer à la seconde.

Parce que là, dans les faits, ton adversaire commence la partie et a l'idée incroyable de le poser direct tour 1 en crachant 4 cartes de sa main. Tu commences ton tour et là, il y a 2 cas de figure :
1) Tu ne peux pas le gérer tout de suite ni poser d'avants et/ou de soutiens qui "persisterait" à son effet (gumbah en glace, Vanille, Soeurs Magus etc...) = tu as perdu la game (littéralement) !
2) Tu peux le gérer tout de suite (les solutions, je le redis sont assez limitées au final, il est 10000 quand même ce c----d ;-) ) (je pense à Fenrir, effectivement Famfrit et Veritas, Nyx ou pas mal d'invoc' foudre) = youpi, tu ne vas pas forcément perdre mais toi comme ton adversaire avez craché plein de cartes de votre main pour rien au final -> ce qui donne une game remise au hasard (top deck pendant 1 ou 2 tours) pour savoir qui va rebondir le + vite par rapport à la situation)

Et enfin, dernier argument : cas 1 : ton adversaire joue Neo-Exdeath tour 1, tu ne peux rien faire = partie de merde ; cas n°2 : ton adversaire joue Neo-Exdeath tour 1, tu le gères avec Famfrit par exemple et l'adversaire l'a bien profond = partie de merde également car tu gagnes la game en partie parce que tu as eu la chance d'avoir la bonne carte en main dès le début de la partie.

Pour moi, cette carte oblige à avoir les réponses en main au tour 1, ce qui veut dire qu'elle influence clairement le deckbuilding et les 2 premiers tours (T0 et T1) avec une influence majeure.
La main idéale en T1 devient "NeoExdeath + 1 Soutien + une réponse à NeoExdeath" et en ce sens, oui, elle est game breakeuse très clairement mais surtout avant même la partie puisque la proportion de réponse doit être importante dans le deck.
Donc oui, c'est une carte très pénible, on va pas se mentir, mais pas "difficile à gérer" car tous les éléments ont des réponses. De plus, ça peut vite mal tourner pour le joueur 1 s'il décide de jouer NeoExdeath et qu'il est géré illico, car le joueur 2 aura eu le choix de la(ou des) carte(s) qu'il garde en main depuis T0 pour la suite, et ça, ça peut tout changer.
En admettant que tu fasses un mulligan, au tour 1, tu as vu 12 cartes de ton deck, soit 24% du deck. Si dans ce délai tu n'as pas eu en main le nécessaire, c'est que ton deckbuilding est probablement à revoir car il y a plusieurs méthodes de gestion qui permettent à ratio de 100% de gestion selon les éléments du deck.
Voilà, on va dire que c'est chiant mais que ça fait partie du jeu.

Tu discard 2 et passes ton tour.

L'advesaire est déstabilisé de ton gameplay, il drop.

CQFD

Merci Forda pour ton intervention.

EDIT BY FORDA : au plaisir ! :)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Hillslion. Tu peux avoir mis dans ton deck 10 solutions à Néo-Exdeath et ne pas en tirer une seule même sur Mulligan (ça s'appelle la poisse et ça n'arrivera à priori pas souvent) mais le simple fait que tu perdes une game là-dessus de temps en temps alors même que tu auras peut-être eu une main de départ plutôt correcte rend cette carte complètement débile à mon sens. Un jeu de stratégie ne devrait pas se résumer à ça même dans un cas qui n'arrivera qu'une fois sur trente partie.

Qui plus est, les vraies bonnes solutions à Néo-Exdeath, oui, elles existent (je pense dans chaque élément, même si à première vue davantage en vent et foudre) mais perso, selon les decks que j'ai envie de me monter, j'ai pas toujours spécialement envie de les jouer. Alors oui, je sais ce qu'on va me répondre, ça s'appelle la méta et il faut s'y adapter.
Oui, d'accord, mais ça fait ièch que l'existence d'une et unique carte rende injouables d'un coup des dizaines de decks possibles.

Perso, ça me saoule, le nouvel opus qui vient de sortir a l'air super intéressant mais comme à chaque opus, ils ne peuvent pas s'empêcher de nous pondre LA carte (souvent la L ténèbres) qui va bien faire ièch tout le monde et bien orienter à mort la méta;-/

Après, pour lui laisser un bon point, l'illustration est magnifique^^

Bah tu résumes tout toi-même dans ta propre réponse :
Avoir une carte en main pour le gérer a une probabilité théoriquement plus importante que celle de le voir arriver tour 1, donc théoriquement tu seras gagnant puisque NeoExdeath est fait pour être joué en premier. Paradoxalement, jouer en premier garantit d'avoir moins de chance de l'avoir, avec seulement 11 cartes sur 50 de visibles contre 12 pour le joueur 2, que l'adversaire d'y avoir une réponse. (22% contre 24%, ça ne fait certes que 2% de différence, mais ces 2% peuvent justement faire la différence psychologique de ne pas vouloir miser sur NeoExdeath forcément.) Et dans ces % je ne tiens même pas compte du fait qu'il y ait théoriquement 3 NeoExdeath dans le deck, ce qui n'est pas une certitude car actuellement j'en vois maximum 2. Donc l'avantage psychologique est théoriquement bien meilleur pour le défenseur (de l'ordre du 1 contre 4, voire 5, en terme de proba).
Donc sachant ça, "la main plutôt correcte" que tu évoques sera en réalité une mauvaise main due à la méta, mais avec une grande relativité à prendre en compte. C'est justement ça la force de NeoExdeath, il change la conception de ce qu'est une bonne main et t'oblige à incorporer des éléments dès le deckbuilding pour avoir cette bonne main, néanmoins tout miser dessus comporte un risque immense si on joue en premier.
Donc la réelle différence entre un bon builder et un builder moyen, c'est celui qui transformera ces % en une probabilité plus élevée grâce à d'autres ajouts afin de passer ce % plutôt vers les 28-30% car là ton taux de ratage sera bien plus faible dans la réalité. Pour moi, un bon building ça devrait avoir entre 12 et 14 réponses pour être certain (sauf poisse extrême) de pouvoir répondre. Néanmoins, je vois pas tant de NeoExdeath actuellement donc il faut relativiser tout ça.

Après, rien t'empêche de monter des decks "fun" en incorporant moins d'éléments de contres en te disant que perdre n'est pas grave, mais forcément le building entre un deck fun et un deck compétitif sera différent sur ces proportions. On verra déjà comment évolue la méta car actuellement je ne le vois pas X3 dans les decks donc la proba du tour 1 maudit n'est clairement pas aussi haute que ça.

Bon, ce que tu me dis me rassures un peu... 
Effectivement, à part builder un deck qui joue réellement autour de Neo-Exdeath, il est certainement plus sage de s'en passer. Sur ce point, je suis complètement d'accord.

Mais lorsque tu dis qu'un bon deck doit incorporer entre 12 et 14 réponses à Neo-Exdeath juste au cas où, déjà il faut les trouver (et qu'on me sorte pas que la carte Ranperre en est une ;-) ;-) ), mais en +, dans la majorité des cas, nos adversaires ne vont pas le jouer et vont préférer des decks vraiments hardcore qu'il faudra effectivement pouvoir battre avec nos 12 à 14 slots (prévus en partie pour Neo mais qui doivent aussi être efficaces dans bon nombre de situations). Bah, c'est chaud. Parmi les bonnes solutions évoquées contre Neo, il y a par exemple Alexandre en vent (carte que je n'aime pas), Famfrit (l'eau n'était vraiment mais vraiment plus joué à l'opus précédent), Fenrir (carte trop situationnelle)... etc
Alors, je ne vais pas toutes les faire car il y en a aussi des bonnes (rejouer Veritas semble vraiment intelligent, Kadaj pourra le prendre de vitesse le temps de le gérer, et perso, j'ai des idées de decks à tester allant dans ce sens avec des solutions "audacieuses" ^^ mais je suis triste de devoir défoncer certains de mes decks qui seraient encore plutôt fort à jouer si c'te carte de l'enfer n'existait pas ;-) ;-)

Hello, 

Alors pour te rassurer un peu Pizza, Kadaj reste encore très largement apprécié et joué par les joueurs, donc il y a pas tant que ça de deck avec Neo Exdeath.
De plus, comme beaucoup de joueurs, je ne le joue pas, je mets des Veritas x2 dans mon deck à la place. 

Cependant, joueur de feu que je suis, la carte reste dur à gérer. J'ai eu l'occasion de faire quelques parties sur OCTGN et de me prendre Neo Exdeath T0, ben il a win la game tout seul....Pour ça, aussi que dans les decks avec du feu, le backup Cloud est joué qui pour 2CP + 2 tu détruis un avant ténèbre en arrivant en jeu. 
Je n'avais ni Veritas ni Cloud backup dans mon deck quand Neo "m'a violé" ^^' 

Cependant, pour les autres éléments, il y a bien plus de réponses mais oui tu es obligé de build en prenant compte cette carte, comme on faisait à la méta opus 11 avec Braska, opus 10 avec Feolthanos, etc....

Salut Crixus ;-)

Oui, je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Mais tu vois, ton exemple de Cloud backup est super intéressant et résume bien ce que je pense de Neo-Exdeath. C'est super intelligent de jouer Cloud en tant que solution à Neo dans tout deck jouant du feu mais est-ce qu'il n'aurait pas été plus intelligent de remplacer ces slots par de meilleures cartes autrement (si Neo-Exdeath n'existait pas) ? 
Et c'est en cela que la carte est débile, il faut se forcer à rentrer des cartes vraiment randoms juste dans l'hypothèse d'avoir un Neo tour 1 en face alors que cela n'arrivera à priori pas si souvent que ça...
Et sinon, juste, je te le redis mais Feolthanos, bien qu'il fallait évidemment tenir compte de sa présence dans la méta, n'était pas aussi punitif que Neo. Par exemple, même si tu ne pouvais pas le gérer du tout, tu pouvais bourriner pour le forcer à bloquer à un moment et du coup le tuer au combat si tu prenais en compte que l'adversaire perd un max de tempo à le jouer (CP de 7) et à le protéger un minimum (car un joueur qui joue un Feolthanos et qui se le fait gérer est tellement mais tellement pas bien)...