Eh bah soit c'est un problème français, soit il va avoir un souci dans l'organisation du truc alors... d'ailleurs, t'as déjà eu ton contrat toi ?

En fait "only by discarding" ne signifie pas littéralement "uniquement en défaussant" (via seulement des défausses sans usage de soutien) mais "uniquement lorsque survient une défausse" (dès qu'une défausse intervient) ce qui du coup n'est faux ni en français ni en anglais puisqu'on peut payer à l'excès dès qu'il y a défausse par définition, ce que dit précisément cette règle. ^^
Donc non, aucun texte n'est faux, c'est juste l'interprétation des termes qui est parfois floue :x

Tu peux tout à fait payer par exemple 3 cartes d'un élément autre et 1 CP foudre d'un Soutien pour le faire, donc je ne vois pas d'erreur au fait de pouvoir en effet payer Golbez avec 7 CP. Tu ne peux même le faire que comme ça en défaussant si tu n'as qu'un Soutien foudre et pas de carte foudre à défausser.
Ça ne contredit pas ce qui a été dit plus haut à mon sens, bien au contraire ça le conforte. ^^

Non le texte est "bon" (bien que très mal tourné) en l'état, c'est juste l'interprétation qu'en font les gens qui est souvent fausse ^^°.

Mais grosso-modo tout ce qui a été dit dans ce post est correct que ça soit en anglais ou en français. (le "uniquement" ne changeait pas réellement le sens de la traduction française qui était déjà bien compréhensible normalement en l'état également)

C'est corrigé !

Et je confirme le commentaire de Forda : on ne peut pas défausser une carte pour le plaisir sans utiliser les CP générés, on doit le faire en l'utilisant.
Cependant, aucun problème à défausser une carte glace et utiliser un CP feu pour invoquer une carte feu. On ne peut en revanche pas défausser 2 cartes glace + 1 CP feu (pour une carte feu de coût 3), là ça serait illégal.
Donc on ne doit pas avoir de coût exact, ça c'est effectivement totalement faux, mais l'excédent ne peut pas dépasser 1CP en défaussant.

Hello, je suis à la recherche d'une ou deux personnes pour m'assister sur la création d'un assez volumineux tutorial sur l'utilisation des effets des cartes et le décryptage des formulations ("wording") pour les faire comprendre au plus grand nombre.
Pour ce qui est de l'écriture, pas de souci, je gère, mais c'est surtout pour la relecture, la fluidité et la bonne compréhension que j'aurais besoin d'un petit coup de main. Ça nécessite une très bonne compréhension des règles et du français en règle générale.

D'instinct, je suggérerais Forda, Romi, Fyce, Jeyster, Lounsky, Shin (peu probable, il a déjà assez à faire)...