Appliquer le gel en boucle est une spécialité du combo Vaan L + Jihl Nabaat, par ailleurs. C'est donc en toute logique autorisé :)

 5 lots vendus dont 2 ici lors de la première vente flash ! Merci pour votre confiance :)
On peut passer à l'offre suivante ! ^^
 

Offre du 14/06 au 15/06 23h59 : 
- Réduction de 1€ sur toutes les cartes promotionnelles version 1 japonaises (Chapter)
Une réduction supplémentaire sera appliquée comme toujours en cas d'achat groupé.

- Prix réduit pour les cartes promotionnelles version 2 japonaises (Opus) :
- Sephiroth (Normale, 5€ en précommande ; Foil sur demande uniquement)
- Lightning (Normale, 7€ ; Foil 12€)
- Vincent (Normale, 6,50€)
- Lann 1-027H alternative japonaise, sortie le 15 juin (Normale 6€, Foil 11€  en précommande)
Une légère réduction peut encore être appliquée en cas d'achat groupé.

J'avais pensé justement à ce parallélisme après coup, et effectivement j'suis plutôt de votre avis finalement.

Oui, contrôler un Avant ou un Soutien signifie que le soutien doit être sur le terrain au moment nécessaire pour être comptabilisé ou validé.
C'est pareil pour une invocation, elle n'est considérée "lancée" que quand elle provient du deck ou de la main, en cas d'Ex Burst il ne s'agit pas d'une invocation "lancée" mais d'une invocation tout court. ^^

Donc pour moi, la condition du 5ème est remplie si elle entre ensuite sur le terrain. En revanche, s'il y a 4 Avants sur le terrain et qu'elle sort en Ex Burst, elle ne remplit donc pas la condition du 5ème, donc ça sera uniquement l'action de dull. ^^

De plus, que se passe-t-il en cas de modification des conditions ? (exemple 5 Avant Type-0 sur le terrain lors de la mise en pile, mais moins de 5 à la résolution)
Selon moi, l'effet de dull ou de destruction qui a été mis sur la pile ne devrait pas être modifié si les conditions changent ultérieurement (si un des Avants Type-0 est ensuite détruit, par exemple), si je ne m'abuse. Mais je ne suis pas certain de mon coup là-dessus.
Edit : effectivement, après coup, l'effet mis en pile peut évoluer comme pour d'autres cartes.

Dans mes règles, il y a ceci :

11.3.7. Une fois le coût du personnage fixé, ce coût sera invariable même sous l'effet d'une carte ultérieure. 
Le coût de référence reste le coût indiqué sur le coin de la carte.


Ce qui signifie qu'avant de le jouer, le coût de Golbez est défini uniquement par [la réduction de coût des Seigneurs déjà en Break Zone] par rapport à [son coût de base], et reste fixe durant toute l'opération de paiement, même si tu défausses une carte indiquée dans l'effet.
C'est ainsi que je l'interprète.
Donc pour que la réduction ait lieu, les Seigneurs élémentaires doivent être dans la Break Zone antérieurement à l'action de paiement du coût de Golbez.
Par exemple, dans l'hypothèse où Golbez serait le 2ème Avant que tu invoques ou que tu aies utilisé une compétence ou une invocation précédemment, avoir défaussé les Seigneurs dans une action précédente permet tout à fait de les comptabiliser dans le coût de Golbez, puisque c'est bien antérieur au paiement du coût de Golbez, même si c'est dans un même tour de jeu, voire même dans une même phase de jeu. ^^
 

Pour ma propre expérience :

Aucun problème pour jouer Leon, il suffit juste d'attendre que l'adversaire n'ait plus de carte en main pour la jouer, et ça m'est arrivé relativement souvent d'arriver à la sortir sans aucun problème, même sans forcer l'adversaire à se défausser.

Pour Rubicante, Jeyster a déjà tout dit, c'est une carte extrêmement puissante qui coûte seulement 4 et qui a un effet bémol assez mineur la plupart des fois où je l'ai jouée.
Je n'ai utilisé qu'une fois ou deux son spécial, mais ça m'a toujours sauvé quand je l'ai fait, et c'est facile à placer quand tu as réussi à imposer ton jeu avec Golbez H pour récupérer Rubicante dans la Break Zone. :D  (Pareil avec le spécial de Barbariccia, d'ailleurs, c'est juste infâme...)