Alors, ton message est très intéressant mais déjà, il faut savoir que quand je balance des phrases du genre "il n'y a que foudre et glace de joués", je sais que c'est évidemment faux et moi aussi, je ne trouve pas que ce sont forcément les 2 meilleurs éléments (même si la glace est quand même vachement badasse ces temps-ci ;-) ). Je balance exprès ce genre de phrases régulièrement tellement j'en peux plus de voir ces 2 archétypes sur-représentés et sachant que ces 2 archétypes jouent toujours exactement les mêmes cartes à 4-5 slots près. Alors, on pourrait dire la même chose des decks monstres qui se sont tous mis en tête de jouer exactement les 3 éléments terre-vent-eau alors que d'autres combinaisons sont également possibles mais je suis plus tolérant du deck monstres vu que c'est pour moi un deck intellectuellement 100 (1000 ??) fois plus intéressant à jouer que mono-foudre...

Après, je vais pas chercher à décridibiliser davantage Garland si vous dites tous qu'elle est géniale. Pour ça, je vous fais confiance car je ne suis pas un super juge des nouvelles cartes. Mais si la carte est géniale, j'espère donc qu'elle sera jouée dans ce cas, qu'on voit enfin de nouveaux archétypes.

Dans les trucs où je ne suis pas d'accord : quand tu dis Minnwu disparaît petit à petit. Oui, c'est une réalité. Mais pourquoi ? Qui a décrété qu'il ne fallait dorénavant plus la jouer ? Moi, ce que je vois, c'est qu'avec Minnwu de posé, Al-Cid ne touche plus la table. Perso, ça suffit à mon bonheur ;-) Maintenant, c'est sûr qu'elle est inutile contre certains archétypes (mono-glace, Golbez, monstres...etc mais elle tient en respect le feu et la foudre à elle seule...
Pour le qui/quoi est cie ? On pourrait penser à Cecil L, Y'shtola L, Djidane L, Rôdeur, Beate, Ashe, Guerrier de la lumière L, Dadaluma, Delita L, enfin voilà, les cartes qui se protègent naturellement des dégâts, c'est pas ça qui manque...  

Enfin, quand tu dis que le feu n'est pas spécifiquement agressif, c'est un point de vue très intéressant mais si on regarde attentivement les effets du feu (incursion, augmentation de la force ou des dégâts notamment lors de l'attaque, booster, coller des dégâts rentables mais manque total de polyvalence face au dull/gel, à la destruction ciblée ou à l'anti-compétence, ça ressemble quand même à un élément où le but est d'attaquer tout le temps en espérant de coller les 7 dégâts avant l'autre... Après, de toute façon, agro et contrôle, ça ne veut pas dire grand-chose à FF...

Garland n'est pas "génial", n'exagérons rien. On en sait trop peu sur l'opus pour le dire.
Il va juste rendre un deck déjà pas trop mal encore plus intéressant. Et si d'autres chevaliers sont encore ajoutés (Pieuje par exemple qui n'est pas encore dévoilé, ou encore Altennia, Gawain, ou encore une nouvelle Agrias), ça deviendra un archétype viable, c'est tout.
Ça n'aurait quasi aucun impact sur les decks glace et foudre actuels dont tu parles, sauf si une carte intervient pour réduire de 1 le coût des chevaliers, là oui ça aura un impact je pense.

Pour Minwu, il devient obsolète parce que le feu est l'élément le moins mis en avant, et que la foudre a bien d'autres choses que les dégâts pour arriver à ses fins.
Perso, j'ai remplacé Minwu par Pistomancien dans quelques-uns de mes decks (coût 2 et cumulable, donc un bon avantage pour mes decks), le temps de voir si j'peux m'en passer ou non, et pour l'instant c'est non, mais c'est pas dit que ça durera.
Par contre, Al-Cid, même avec Minwu en face, j'm'en fous j'le pose quand même. Pas de dégâts la plupart du temps, certes, mais 2 Avants pour un coût de 4, je crache absolument pas dessus.

Le garland est très fort, il a deux bons S dont un qui break un avant et ça c’est ultra fort pour feu. de plus il donne bravour à tout le monde et pareil c’est très fort dans feu qui a du mal à defendre et attaquer.

pour le moment je le vois bien dans un deck feu eau avec steiner L beate le soutien PRINCESSE qui untap les chevalier et ovelia qui est une.... PRINCESSE.

Sous ovelia (pas tres dure à faire) on a quand même une 10k brav qui donne brave à ses potes et qui a deux S fûmés et complépentaires.

Spoiler alert ça a l’air fort

Perso, pour l'instant, je suis vachement plus méfiant de l'archétype rebelle qui est en train de se dessiner...

Là, on pourra parler d'un jeu agressif parce que le p'tit Léon 8000 pour 1 si notre adversaire ne joue pas FFII et nous si, couplé à une Maria et à un Firion L 8000 pour 2 avec effet de pression sur l'adversaire, c'est à peu près ça que j'attends du feu... Encore une fois, c'est personnel. Je n'avais pas envisagé le fait que le feu puisse être perçu comme un élément de contrôle mais dans ma tête, ça ressemblerai plus à ça : feu-foudre --> offensif car booster, incursion, dull et gestion pour taper vite
                                                                                                                        terre-eau --> défensif car bêbêtes se protégeant naturellement des dégâts et du dull et besoin de mettre en place un board pour faire des effets fumés (ex : nuage de ténèbres est clairement une carte contrôle selon la définition que d'autres JCC ont adopté, même si elle aide nos avants à attaquer)                                                                                                    vent-glace --> cela dépend selon les effets (ex : la défausse est une mécanique visant à épuiser petit à petit les ressources de l'adversaire pour s'installer petit à petit, c'est donc une mécanique plutôt contrôle selon la définition que d'autres JCC ont adopté, mais le dull/gel, lui permet à nos avants de coller rapidement des dégâts...)              

Oulà, il y a eu du message. Au boulot :v

@Pizza54 : Dire des phrases que tu sais fausses, c'est complètement inutile dans un débat, cela sert juste à amoindrir la portée de tes arguments :/

Ensuite, je vais rebondir pour foudre et glace (les deux éléments que je joue le plus aha). Il y a de nombreux archétypes jouables, même en mono dans ces éléments. Pour mono-Foudre, tu peux jouer avec pas mal de monstres, donc Dragon Behemot et Azul par exemple. Tu peux partir avec beaucoup d'invoc, genre 6 Odins au total. Tu peux choisir d'incorporer un peu d'héritiers (Alphinaud+Louisoix pour la vitesse) ou beaucoup d'héritiers (Thancred Alphinaud Alisaie Louisoix et Urianger si tu as des monstres). Tu peux jouer une version aggressive (Hildibrand) ou une version high range (Exdeath). Tu peux combiner tout cela d'à peu près toutes les façons. Je pense qu'on arrive à plus que 4-5 cartes de différences. :)

Pour Mono-Glace, tu as les version Aggro (3 occultistes, des Argath et Serah), ou bien des versions plus midrange (cf les 2 premiers du UK national). Tu as une belle marge sur tes invocs aussi. Egalement, tu peux jouer une version midrange comme Chougyouji qui ne joue pas Setzer. Tu peux choisir de partir discard complet, ou bien dégât sur les avants. Cela fait pas mal de différences pour pas mal de match-up qui changent. 

Tri-color monstre, ça fait quelques mois que ça tourne. Metin Pamuk a démocratisé le première version en opus 4. Gruic est dans les premiers en France je pense (preuve : ça fait 3 mois que je mange son deck tous les jours). Le choix des couleurs est très vite vu, c'est là qu'on trouve les meilleurs options pour gérer le terrain. Si tu joues pas ces couleurs, tu es foutu en fait. Terre te fait Shantotto, Vent Valefor, et l'eau a le meilleur support de monstre. C'est plus tricky à prendre en main, mais je ne considère pas que cela demande plus d'intellect à jouer. Si tu veux un jeu braindead, joue mono-eau monstre. :)

Personne n'a décrété que Minwu doit mourir. La meta le fait disparaitre. D'abord, car tout le monde peut l'ignorer à part les decks ping (Vent, et un peu feu). Ceux là ont Archer. Ensuite, d'autres cartes font le travail de Minwu. Tu les as cité.

Enfin, Minwu, c'est un Tempo-loss tellement énorme de le jouer que c'est dramatique dans certains match-ups. De même pour L'Empereur. En plus, ce n'est pas forcément la meilleur protection contre Al-Cid, étonnement. Minwu coute cher à jouer pour un effet très spécifique, là où la meta actuelle ne te permet pas de perdre 5CP net pour poser un soutien sans effet. A cela s'ajoute les arguments d'Hillslion sur Foudre et Feu aussi.

Concernant l'agressivité du feu et de la glace, c'est juste à cause du fonctionnement de FF. Si tu estimes que FF est un jeu totalement resource-centric, alors Feu est bien plus contrôle que Glace. Après bien sûr, Feu c'est fait pour attaquer tout le temps. Mais justement, regardons Sabin. Ce perso, il attaque à tous les tours, et ou il met un dégât, ou il casse un avant. C'est au choix de l'adversaire au début, après il doit bloquer. Tu pourrais très bien lire "Tous les tours, détruisez un avant adverse activé" sur la carte. Ce n'est pas le meilleur exemple, mais c'est pour illuster un truc : ça ne me coute rien de détruire un de tes avants (tant que je peux attaquer). Sabin est ressourceless en ce sens. Comme Pampa+Dadaluma. A l'inverse, Foudre ne peut pas faire ça. Si je veux détruire, je paye. ce sont des effets à usage unique. Au bout d'un moment, je n'ai plus de cartes lisant "détruisez X". Donc je joue à la course, gagner avant d'épuiser mon nombre de removal. Ce qui force une utilisation efficiente et précise pour gagner à haut niveau.

(Si c'est pas clair j'essaierai de faire mieux)

Pour Léon, le principe est en effet de pouvoir avoir un board épais à bas prix. Restera à voir ce qu'on fait avec ce board, mais trader efficacement avec mon avant pas cher et costaud, ce sera assez agressif sans doute.

Je crois avoir compris ton dernier paragraphe ;-) En gros, en feu, des cartes telles que Sabin ou Xande font du CA sur le long terme là où foudre ne le fait pas. Après, en foudre, il y a Zémus qui fait lui aussi du CA tant qu'il n'est pas détruit mais c'est peut-être la seule carte effectivement.

Mais lorsque tu dis que du coup, pour gagner avec foudre, il faut une utilisation efficiente et précise de ses ressources pour gagner à haut niveau, moi ce que je dis, c'est que balancer une Edea Exburst ou un Odin Exburst dans la tronche de ton adversaire aide pas mal non plus... Et je crois que c'est ça qui m'énerve le plus dans mono-foudre. L'archétype te mets la pression en tout début de partie avec Illua et Hildibrand, peut te gérer plein d'avants en cours de partie et te force à attaquer dès que tu le peux car mage rouge te mets également la pression en fin de partie. Du coup, tu DOIS attaquer quand l'occasion se présente et lorsque tu te manges l'un des ExBurst cités plus haut, ça peut vite devenir dramatique. Contre eau-vent en comparaison, lorsque tu te manges un chaos, ça fait mal mais l'archétype est un peu plus lent (pas moins fort, juste plus lent) donc tu peux revenir plus facilement dans la partie.

Et sinon, lorsque tu parles des différents archétypes possibles en mono-foudre, ça fait très plaisir de lire ça mais lorsque je regarde les listes mono-foudre qui ont topés dans les derniers reports, j'ai du mal à tomber sur une liste radicalement différente de :"Al-Cid*3 - Chevalier oignon*3 - Rygdea*3 - Edea *3 - Illua *3 - Gilgamesh *3 - Béhémoth *3 - Cid du clan Hardi *2 - Mage rouge*3 etc...

Bon histoire de revenir sur le sujet, la nouvelle L terre (Léo), ça c'est une L qui a de la gueule. Peut-être que la carte ne sera pas aussi forte qu'elle en a l'air mais soit on a un avant potentiellement énorme pour 1, mais en fin de partie (ce qui au final n'est peut-être pas si fumé que ça, vu qu'en fin de partie, c'est là où l'on s'en moque de cracher plein de CP) soit on a une capacité super intéressante pour qui a envie de se monter un deck autour de plusieurs éléments. Perso, je retiendrais plutôt la seconde capacité et je sais précisément dans quel deck je la jouerai ;-) Actuellement, je bosse sur un deck glace-vent blocage et meule à base de Y'shtola, shaman, Qun'mi du tigre blanc pour bloquer la gestion adverse et arithméticien, Vayne, arcaniste, luth et nono à 2 et barnabas pour bloquer les phases d'attaque adverses. Zaléra pour la gestion de masse et chaos pour gérer évidemment l'empereur. Le but étant de ne jamais attaquer et de tuer à la meule. Le truc qui fait que ça ne tourne pas, je n'ai pas assez de CP vent pour nono, effet de rikku et effet de shaman. Avec Léo qui remplacera à merveille barnabas, ce sera chose réglée ;-)

Leo n'est pour moi pas une carte "forte" (elle peut l'être, mais c'est pas son but premier selon moi), mais une carte qui encourage à la "polyvalence" des decks multi-colors.
Il permet de mettre + de soutiens à effets tout en prenant moins en compte les couleurs, car une Shantotto ou un Chaos, une fois sur le terrain, ça ne fait plus que produire des CP, finalement, et ça oblige en plus souvent à bâtir son deck autour, ce qui ici ne serait plus nécessaire.
Bien évidemment, je ne dis pas que Shantotto ou Chaos ne sont pas à utiliser avec Leo, bien au contraire, ils peuvent même être complémentaires pour être certain d'avoir son quota de couleurs rapidement, ce qui peut être juste énorme pour des decks orientés multi-couleurs ayant une base terre (Dawn Warriors, Warriors of Light, Golbez...).

Je pense qu'elle peut faire émerger des decks basés uniquement sur des cartes très fortes (meule par exemple, ou par extension des decks à base d'invocations ; mais aussi des decks basés sur des cartes casse-couilles -Golbez, Linoa, Dadaluma, Sabin et j'en passe-), qu'importe leur couleur, et c'est en tout cas ce que j'vais essayer personnellement de faire, et on verra bien. :)

Assez d'accord avec Hillslion, ça ressemble plus à un "super bird of paradise" (pour les joueurs de MTG) qu'autre chose. Je suis vraiment pas confiant sur le fait que ça devienne un kill dans un deck, mais seulement un moyen de fix ses CP de façon efficace.

A FF, quand ton board est rempli d'avant (de vrais avants, ou des monstres à transformer), potentiellement, tu es déjà devant car ton adversaire ne peut pas faire autrement que joué serré, sans quoi il se prendra ses 7 points de dégats très vite. Les 7 points de vie dans ce jeu sont fondateur de la façon de juger un board : si tu as deux ou 3 gros thons à 9k en jeu mais que ton adversaire a 5 ou 6 avants faible, tu ne peux pas foncer dans le tas sans prendre le risque de mourir en une phase d'attaque (shiva, mage rouge, ninja, ... les moyens de faire passer ses troupes en force ne manques pas). Du coup, Leo et son coté "avant qui grossi en fonction du board", oui ça peut être pas trop mal selon les cas (dans golbez notamment), mais c'est loin d'être déterminant à mes yeux. Par contre, le coté fixer (amener la couleur de mana que tu veux avec tes soutiens), ça oui ! ça c'est neuf ! ça ça peut avoir un impact sur la façon de builder et quoi builder !

Regarde Linoa par exemple. Aujourd'hui, je crois ne pas m'avancer beaucoup si je dis que les joueurs la joue plus pour son très bon rôle défensif que sa capacité à grossir de +1k par avant FF8. Alors ça ne veut pas dire que ça ne sera jamais utilisé, mais ça montre bien que ce qui rend la carte vraiment bien, ce n'est pas ce buff en fonction des autres. Pour moi, Leo est un peu dans la même veine.

En gros, on est tous d'accord sur ce coup :-) Mais en tous cas, cette L est très prometteuse...